Прошел почти год с того момента, когда была проделана достаточно трудоемкая работа по тестированию бесплатных антивирусных продуктов на предмет актуальности их алгоритмов защиты. О результатах оного теста было описано ранее и очень приятно, если он кому-то оказался полезным при выборе антивируса для проверки или защиты в реальном времени. Было принято решение не удалять прошлую работу за давностью и возможной неактуальностью, поэтому желающие всегда смогут сравнить, проанализировать или может еще «на что сгодится», проследовав по этой ссылке.
Для тех же, кто не желает окунаться в прошлое, напомню, что для тестирования было отобрано 16 самых известных на отечественном рынке антивирусных продуктов, поддерживающих русский язык. Выводов решено было не делать, а были предоставлены факты, на основании которых читатель данного труда, должен был сам определиться с выбором защиты своего ПК.
Проект zoomexe.net спешит представить вашему вниманию, повторный тест исключительно бесплатных антивирусов, который, как оказалось, был проведен, ох как не зря, так как результаты сильно разнятся с результатами предыдущего испытания.
Стоит заметить, что на этот раз автор экспериментов, если так можно выразиться, не брал во внимание антивирусные сканеры. Такие сканеры, не предоставляют защиты в реальном времени и используют для проверки такие же технологии обнаружения, что и полноценные антивирусы. Такие сканеры не составит труда проверить любому желающему, их не нужно инсталлировать. Во всяком случае, гораздо более важно, определиться с основной антивирусной программой, которая будет на страже Вашего компьютера и данных круглосуточно.
Итак, для тестов было отобрано 13 антивирусных программ, двое из которых провалили тест и естественно из обзора были исключены (NANO AntiVirus, который не изменился за год и Ad-Aware). Количество вирусов составило число 8141, в распакованном виде. Обратите внимание, что после публикации данного теста, по просьбе пользователей, было проведено испытание сканера Dr.Web CureIt!6. Результаты добавлены внизу статьи.
Участвуют:
1. Immunet 3.0.4
2. Avira AntiVir Personal Edition 10
3. AVG Antivirus Free 2012
4. Panda Cloud Antivirus 1.5.1
5. Avast Free Antivirus 6.0
6. COMODO Internet Security 5.5
7. Microsoft Security Essentials 2.1
8. Rising Antivirus 23.00
9. Digital defender Antivirus Free 2.1
10. Emsisoft Anti-Malware Free 5.1.0
11. Zillya! 1.1.3093.0
Immunet 3.0.4
Облачный антивирус. Может похвастаться приятным интерфейсом, не режущим глаза (кроме рекламы внизу программы),
не смотря на отсутствие русского языка, разобраться с небольшим количеством настроек сможет любой.
Абсолютно не "прожорливый" антивирус: в процессе сканирования потребление памяти около 65 Мб и 50% процессора*
А вот со временем проверки туговато: на проверку 10 Мб мелких файлов антивирус затратил 1:02 часа, чем и подпортил себе репутацию.
Пропущено в итоге: 28,6%*
Avira AntiVir Personal Edition 10
Не сложный, приятный, русскоязычный интерфейс, настроенный по умолчанию на хорошую защиту.
Щадяще относится к системным ресурсам: в процессе сканирования использовал 95 Мб ОЗУ и 20% процессора.
Затратил же он на это не сложное дело 32 минуты (тоже не дружит с мелкими файлами).
Пропустил 1,5%
AVG Antivirus Free 2012
Активно развивающийся в последнее время продукт. В бесплатной версии разработчики дают не плохой функционал.
Простейший интерфейс, с возможностью более детальной настройки на разную степень защиты и производительность.
При автоматических настройках производительности - потребил во время проверки: 60% процессор и 45 Мб ОЗУ.
Проверка заняла 15,5 минут.
Пропущено 15,7%
Panda Cloud Antivirus 1.5.1
Облачный антивирус с примитивным интерфейсом + реклама в нижней части программы. Всё настроено по умолчанию,
изменение любых настроек возможно только в Pro-версии.
Скорость сканирования существенно увеличилась в последних версиях. Затратил на проверку 19 мин.
Пиковое потребление ресурсов составило 85% процессор и 55 Мб ОЗУ.
Странное обнаружение у этого антивируса. Цитата с официального сайта:
"Иногда Panda Cloud Antivirus не может нейтрализовать обнаруженные угрозы.
В большинстве случаев это происходит потому, что угрозы содержатся в заархивированном или самораспаковывающемся файле.
В этом случае проверьте расширение обнаруженных угроз."
Поэтому из обнаруженных 7762 были удалены 5647.
Пропущено неудалённых, с учётом необнаруженных 29,9%
Avast Free Antivirus 6.0
Ещё один, стремительно развивающийся, антивирус, с богатым функционалом и обилием различных настроек. Довольно удобен.
Наверно один из самых нетребовательных антивирусов. Ему понадобилось во время проверки: 70% процессора и 35 Мб ОЗУ.
Поставил рекорд по времени проделанной работы: 1:54 минуты, но умение делать что-то быстро не значит качественно.
Как ни странно, но удаление найденного длилось в 2 раза больше, чем сканирование.
В итоге пропущено 25,1%
COMODO Internet Security 5.5
Полноценный продукт для защиты ПК, с многочисленными настройками, удобным и приятным русскоязычным интерфейсом.
"Дырявый" антивирус дополняет неплохая проактивная защита, анализирующая подозрительные файлы в облаке.
Небольшое потребление ресурсов ПК: 30% процессор и 105 Мб ОЗУ
Сканер справился с заданием за 17 минут.
В итоге имеем неутешительный результат: пропущено 58%
Microsoft Security Essentials 2.1
Наверно, самый заторможенный антивирус с приятным, простым интерфейсом, без возможности тонкой настройки.
То что он потребляет относительно не много ресурсов во время проверки (75% проц и 86 Мб ОЗУ), не мешает ему в любой момент привести систему в ступор на пару минут.
Справился с заданием быстро (6 минут), если не учитывать то, что на удаление потратил ещё 10 минут и системных ресурсов тоже больше, чем на проверку.
Пропустил 24%
Rising Antivirus 23.00
Интерфейс на любителя. Богатый функционал. Отсутствие русского не напрягает, интуитивно понятен и прост в использовании.
Серьёзно нагружает систему, издавая, на мой взгляд, противные, не нужные звуки об обнаружениях.
Во время сканирования использовал 90% процессора и 65 Мб ОЗУ.
Проверка длилась чуть больше 6 минут.
Пропущено 92,2%, одним словом – «китайское».
Digital defender Antivirus Free 2.1
Очень простой антивирус с максимально ограниченными настройками в бесплатной версии.
Потреблял ресурсов: 65% процессор и 80 Мб ОЗУ.
Справился быстренько, не запинаясь отдельно на удаление, а делая всё по ходу проверки. Потратил 6 минут.
Но эффективностью похвастаться ещё не может. Пропустил 34,9%
Emsisoft Anti-Malware Free 5.1.0
Хороший сканер от известного производителя с простым интерфейсом, гибкими настройками сканирования.
Относительно не требователен к ресурсам: пиковая нагрузка 90 Мб ОЗУ, 75% процессор.
Зато выполнил работу в рекордные сроки: проверка длилась 6 минут. Производительность на лицо.
Пропустил 3,7%
Zillya! 1.1.3093.0
Антивирус с простым, не перегруженным интерфейсом, недостаточно настроек.
Потребил ресусров: 50% процессор и 260 Мб ОЗУ.
Проверил файлы довольно шустро: 2 мин. Но удаление найденных угроз могло длиться бесконечно, удалял со скоростью 1 файл за 7 секунд.
Поэтому, не дождавшись окончания удаления, результат посчитан не по оставшимся, а по обнаруженным.
Пропущено 11,7%
Dr.Web CureIt!6:
Не нуждается ни в каких комментаоиях, поэтому кратко о главном:
- ресурсы: 75% процессор и 107 Мб ОЗУ
- продолжительность: 21 мин
- пропущено: 5%
* - процессор 1,8 Ггц.
* - проверялась папка (не архив) с 8141 вирусом, результат считался по оставшимся (не удалённым) вирусам в папке
- все актуальные версии антивирусов, на момент тестирования, были настроены на максимально возможное обнаружение.
Вот так, делайте выводы господа…
